¿Cómo es una buena atención a la afasia y qué hay que mejorar?

1.

2. ¿Cómo podemos medir la buena atención de la afasia?

3. ¿Qué áreas de la atención son más importantes para mejorar?

4. ¿Cómo podemos medir la buena atención de la afasia?

Los investigadores utilizaron un proceso para ayudar a las personas a llegar a un acuerdo. Éste incluía:

• Una encuesta en línea en la que la gente votaba ideas (llamada ejercicio e-Delphi)
• Talleres presenciales o virtuales en los que la gente se reunía para debatir y decidir conjuntamente

Paso 1:El equipo de investigación encontró 23 recomendaciones para las mejores prácticas en el cuidado de la afasia. Después, 26 supervivientes de ictus y 81 trabajadores sanitarios valoraron cuáles eran las más importantes. Redujeron la lista a 10 recomendaciones clave.

Paso 2: Un grupo más pequeño de 4 supervivientes de ictus y 17 trabajadores sanitarios trabajaron juntos para acordar 11 estándares de calidad. Estos estándares cubrían seis áreas:

• Evaluación de la afasia (2 normas)
• Dar a las personas con afasia información que puedan comprender (3 estándares)
• Formar a los familiaresy cuidadores para que se comuniquen mejor (3 normas)
• Establecimiento de objetivos con las personas con afasia y las familias (1 estándar)
• Asegurarse de que la atención se centra en lo que los pacientes y las familias necesitan (1 estándar)
• Proporcionar logopedia (1 estándar)

Paso 3: Un grupo aún más reducido de 5 supervivientes de ictus y 7 trabajadores sanitarios decidieron qué tres cosas deberían hacerse en primer lugar:

1. Evaluar adecuadamente a las personas para comprender su afasia
2. Dar información en un formato fácil de entender
para las personas con afasiaProporcionar terapia del habla

Antes de esta investigación, no existían normas consensuadas sobre cómo debería ser una buena atención a la afasia tras un ictus.

La investigación ha demostrado que la afasia es un trastorno que afecta a todos los seres humanos.

• Estos 11 estándares de calidad y 3 prioridades son un primer paso importante.
• Dan a los servicios de afasia una forma clara de medir lo bien que lo están haciendo y hacer mejoras que sean importantes para las personas con afasia.

Los investigadores completaron tres fases de trabajo.

Fase 1: Encontrar y calificar las recomendaciones

En primer lugar, el equipo encontró recomendaciones que contaban con un sólido respaldo de investigación o que eran importantes para las personas con afasia. A continuación, las personas con afasia y los profesionales sanitarios calificaron la importancia de cada recomendación mediante una encuesta en línea que se realizó dos veces (denominada encuesta e-Delphi). Después de obtener todas las valoraciones, los investigadores utilizaron un sistema de votación especial para clasificar las recomendaciones más importantes y más realistas para ponerlas en práctica.

Fase 2: Creación de estándares de calidad

A continuación, el equipo tomó las recomendaciones más importantes y las convirtió en estándares de calidad. Se trata de formas específicas de medir si los servicios de afasia están haciendo un buen trabajo. Las personas con afasia y el personal sanitario se reunieron para revisar estos estándares y votar cuáles utilizar.

Fase 3: Decidir qué hacer primero

Por último, las personas con afasia y el personal sanitario debatieron qué estándares de calidad deberían ser las principales prioridades. Tras su debate, votaron de forma anónima (sin que nadie supiera quién había votado qué) para elegir las más importantes en las que centrarse primero.

Hable con su foniatra o médico.

1. La afasia es frecuente y grave. Aproximadamente 1 de cada 3 supervivientes de ictus sufre afasia (problemas para hablar, comprender, leer y escribir). Se enfrentan a mayores costes sanitarios, peor calidad asistencial y menor calidad de vida que el resto de supervivientes de ictus.
2. La afasia es un problema grave y frecuente.
3. Existen buenas directrices, pero no se siguen. Existen directrices claras sobre las mejores prácticas para la atención de la afasia, pero existen grandes lagunas en áreas como las pruebas, la provisión de información comprensible y la administración de suficiente terapia.
4. El principal problema es la falta de medición. Los servicios no comprueban regularmente si están siguiendo las mejores prácticas. Sin hacer un seguimiento de su rendimiento, no pueden identificar los problemas ni saber qué deben mejorar primero.
5. Los servicios no miden su rendimiento.
6. La comprobación periódica y la retroalimentación podrían ayudar. Las investigaciones demuestran que cuando los servicios sanitarios miden periódicamente la calidad de su atención y realizan cambios en función de los resultados, los resultados de los pacientes mejoran. Este enfoque podría funcionar también para los servicios de afasia.
9. Necesitamos la opinión de las personas con afasia y de los profesionales clínicos. Para saber qué áreas de la atención a la afasia medir y priorizar, debemos preguntar a las personas que más importan: los supervivientes de ictus con afasia, sus familias y el personal sanitario. Esto aumenta las posibilidades de que las mejoras realmente funcionen.

No existen riesgos para esta investigación.

1.Sobrevivientes de ictus con afasia en Australia

2.Familiares de personas con afasia

3.Profesionales sanitarios e investigadores

Fase 1: 107 personas en total

• 26 supervivientes de ictus con afasia
.
• 81 profesionales sanitarios

Fase 2: 21 personas en total

• 4 supervivientes de ictus con afasia
• 17 profesionales sanitarios

Fase 3: 12 personas en total

• 5 supervivientes de ictus con afasia
• 7 profesionales sanitarios

Para garantizar que todos los que tienen un interés en la atención de calidad de la afasia estuvieran representados.

La investigación se llevó a cabo a lo largo de aproximadamente 8 meses, de noviembre de 2021 a junio de 2022.

Australia

Esta investigación fue financiada por una combinación de subvenciones universitarias, becas gubernamentales, becas y apoyo de centros de investigación. Múltiples fuentes de financiación de diferentes organizaciones apoyaron diversos aspectos del proyecto.

Los principales problemas fueron:

• que hubiera menos supervivientes de ictus que personal sanitario implicado
• que los resultados fueran específicos de Australia y
• la necesidad de actualizar las prioridades en el futuro.

.

Los investigadores combinaron tres elementos importantes para garantizar que se podía confiar en los resultados:

• Investigación científicaevidencia
• Las opiniones y experiencias de los supervivientes de ictus con afasia
• Criterios preestablecidos para lo que puede ponerse en práctica de forma realista
.

Igualdad de voces

Las personas con afasia y el personal sanitario tuvieron igual voz en el proceso de votación y toma de decisiones. Sus voces fueron equilibradas y tuvieron el mismo peso.

¿Por qué es importante?

→ Medir la atención en los servicios sanitarios de forma rutinaria

→ desarrollar estrategias de mejora

→ implementar los cambios.

https://shrs.uq.edu.au/research/research-centres-and-units/qarc/measures