Wie sieht eine gute Aphasieversorgung aus und was muss verbessert werden?

1. Wie sieht eine gute Aphasieversorgung aus?

2. Wie können wir eine gute Aphasieversorgung messen?

3. Welche Bereiche der Versorgung sind am wichtigsten zu verbessern?

Die Forscher setzten einVerfahren ein, um den Menschen zu helfen, eine Einigung zu erzielen. Dazu gehörten:

• Eine Online-Umfrage, bei der die Teilnehmer über ihre Ideen abstimmen konnten (sogenannte e-Delphi-Übung)
• Persönliche oder virtuelle Workshops, bei denen die Menschen zusammenkamen, um gemeinsam zu diskutieren und zu entscheiden

Schritt 1: Das Forschungsteam fand 23 Empfehlungen für bewährte Verfahren in der Aphasiebehandlung. Anschließend bewerteten 26 Schlaganfallüberlebende und 81 Mitarbeiter des Gesundheitswesens, welche davon am wichtigsten sind. Sie reduzierten die Liste auf 10 Schlüsselempfehlungen.

Schritt 2: Eine kleinere Gruppe von 4 Schlaganfallüberlebenden und 17 Mitarbeitern des Gesundheitswesens arbeitete zusammen, um sich auf 11 Qualitätsstandards zu einigen. Diese Standards umfassten sechs Bereiche:

• Assessing aphasia (2 Standards)
• Menschen mit AphasieInformationen geben, die sie verstehen können (3 Standards)
• Schulung von Familienmitgliedern und Pflegepersonal, um besser kommunizieren zu können (3 Standards)
• Ziele setzen mit Menschen mit Aphasie und Familien (1 Standard)
• Sicherstellen, dass sich die Pflege auf die Bedürfnisse der Patienten und Familien konzentriert (1 Standard)
• Angebot an Sprachtherapie (1 Standard)

Schritt 3: Eine noch kleinere Gruppe von 5 Schlaganfallüberlebenden und 7 Mitarbeitern des Gesundheitswesens entschied, welche drei Dinge zuerst getan werden sollten:

1. Menschen richtig testen, um ihre Aphasie zu verstehen
2. Informationen in einem Format geben, das für Menschen mit Aphasie leicht zu verstehen ist
3. Sprachtherapie anbieten 

Vor dieser Forschung gab es keine vereinbarten Standards dafür, wie eine gute Aphasie-Pflege nach einem Schlaganfall aussehen sollte.

• Diese 11 Qualitätsstandards und 3 Prioritäten sind ein wichtiger erster Schritt.
• Sie geben Aphasiediensten eine klare Möglichkeit, zu messen, wie gut sie arbeiten und Verbesserungen vorzunehmen, die für Menschen mit Aphasie wichtig sind.

Die Forscher schlossen drei Arbeitsphasen ab.

Phase 1: Finden und Bewerten von Empfehlungen

Zuerst fand das Team Empfehlungen, die durch die Forschung gestützt wurden oder für Menschen mit Aphasie wichtig sind. Dann bewerteten Menschen mit Aphasie und Mitarbeiter des Gesundheitswesens, wie wichtig die einzelnen Empfehlungen waren. Dies geschah durch eine Online-Umfrage, die zweimal durchgeführt wurde (eine so genannte e-Delphi-Umfrage). Nachdem sie alle Bewertungen erhalten hatten, benutzten die Forscher ein spezielles Abstimmungssystem, um eine Rangliste der wichtigsten und realistischsten Empfehlungen für die Umsetzung in die Praxis zu erstellen.

Phase 2: Erstellung von Qualitätsstandards

Als Nächstes nahm das Team die besten Empfehlungen und wandelte sie in Qualitätsstandards um. Dies sind spezifische Methoden, um zu messen, ob die Aphasie-Dienste gute Arbeit leisten. Menschen mit Aphasie und Beschäftigte des Gesundheitswesens trafen sich, um diese Standards zu überprüfen und darüber abzustimmen, welche davon angewendet werden sollten.

Phase 3: Entscheidung, was zuerst getan werden soll

Schließlich diskutierten Menschen mit Aphasie und Beschäftigte des Gesundheitswesens darüber, welche Qualitätsstandards oberste Priorität haben sollten. Nach ihrer Diskussion stimmten sie anonym ab (ohne dass jemand wusste, wer für was gestimmt hatte), um die wichtigsten Standards auszuwählen, auf die man sich zuerst konzentrieren sollte.

Sprechen Sie mit Ihrem Sprachpathologen oder Arzt.

1. Aphasie ist weit verbreitet und ernst zu nehmen. Etwa 1 von 3 Schlaganfallüberlebenden leidet an Aphasie (Schwierigkeiten beim Sprechen, Verstehen, Lesen und Schreiben). Sie sind mit höheren Gesundheitskosten, schlechterer Pflegequalität und geringerer Lebensqualität konfrontiert als andere Schlaganfallüberlebende.
2. Es gibt gute Leitlinien, die aber nicht befolgt werden. Es gibt klare Best-Practice-Leitlinien für die Behandlung von Aphasie, aber es bestehen große Lücken in Bereichen wie Tests, Bereitstellung verständlicher Informationen und ausreichende Therapie.
3. Das Hauptproblem ist das Fehlen von Messungen. Die Dienste überprüfen nicht regelmäßig, ob sie die Best Practices befolgen. Wenn sie ihre Leistung nicht verfolgen, können sie Probleme nicht erkennen und wissen nicht, was sie zuerst verbessern müssen.
4. Regelmäßige Kontrollen und Rückmeldungen könnten helfen. Die Forschung zeigt, dass sich die Ergebnisse für die Patienten verbessern, wenn die Gesundheitsdienste regelmäßig die Qualität ihrer Versorgung messen und auf der Grundlage der Ergebnisse Änderungen vornehmen. Dieser Ansatz könnte auch für Aphasiedienste funktionieren.
5. Wir brauchen den Input von Menschen mit Aphasie und Klinikern. Um zu wissen, welche Bereiche der Aphasieversorgung gemessen und priorisiert werden sollen, müssen wir die Menschen fragen, auf die es am meisten ankommt: Schlaganfallüberlebende mit Aphasie, ihre Familien und Mitarbeiter im Gesundheitswesen. Dies erhöht die Chancen, dass Verbesserungen tatsächlich greifen.

Es gibt keine Risiken für diese Forschung.

1.Schlaganfallüberlebende mit Aphasie in Australien

2.Familienmitglieder von Menschen mit Aphasie

3. Gesundheitsfachleute und Forscher

Phase 1: 107 Personen insgesamt

• 26 Schlaganfall-Überlebende mit Aphasie
• 81 medizinische Fachkräfte

Phase 2: 21 Personen insgesamt

• 4 Schlaganfall-Überlebende mit Aphasie
• 17 medizinische Fachkräfte

Phase 3: 12 Personen insgesamt

• 5 Schlaganfall-Überlebende mit Aphasie
• 7 medizinische Fachkräfte

Um sicherzustellen, dassjeder, der ein Interesse an einer qualitativ hochwertigen Aphasieversorgung hat, vertreten war.

Die Untersuchung erstreckte sich über etwa 8 Monate, von November 2021 bis Juni 2022.

Australien

Diese Forschungsarbeit wurde durch eine Kombination aus Universitätsstipendien, staatlichen Stipendien und der Unterstützung durch Forschungszentren finanziert. Mehrere Finanzierungsquellen von verschiedenen Organisationen unterstützten verschiedene Aspekte des Projekts.

Die Hauptprobleme waren:

• die Tatsache, dass weniger Schlaganfallüberlebende als Gesundheitspersonal beteiligt waren
• die Tatsache, dass die Ergebnisse spezifisch für Australien sind und
• die Notwendigkeit, die Prioritäten in Zukunft zu aktualisieren.

Die Forscher kombinierten drei wichtige Elemente, um sicherzustellen, dass den Ergebnissen vertraut werden kann:

• Wissenschaftliche Forschung Beweise
• Die Meinungen und Erfahrungen von Schlaganfall-Überlebenden mit Aphasie
• Vorgegebene Kriterien für Was kann realistisch in die Praxis umgesetzt werden

Gleiche Stimmen

Menschen mit Aphasie und Mitarbeiter des Gesundheitswesens hatten ein gleiches Mitspracherecht im Abstimmungs- und Entscheidungsprozess. Ihre Stimmen waren ausgewogen und wurden gleich gewichtet.

Warum das wichtig ist

• Da diese Studie sowohl Forschungsergebnisse als auch Beiträge der Menschen, auf die es ankommt, einbezog und ihnen gleiches Gewicht bei den Entscheidungen gab, sind die Ergebnisse vertrauenswürdig und glaubwürdig.
• Gesundheitsdienste können zuversichtlich sein, diese 11 Qualitätsstandards und 3 Prioritäten zu nutzen, um ihre Aphasieversorgung zu verbessern.

→ Pflege in Gesundheitsdiensten routinemäßig messen

→ Verbesserungsstrategien entwickeln

→ Veränderungen umsetzen.

https://shrs.uq.edu.au/research/research-centres-and-units/qarc/measures